
浙大火了!除了26岁闵超专业配资论坛资讯,又一95后女博导被网友扒出!
《说文解字》里对“导”字的解释很有意思,叫“引也”。
意思就是引路、疏通。
古人造字的时候恐怕想不到,几千年后,这个负责“引路”的人,年纪可能比被引路的人还要小。
最近这几天,教育圈甚至整个互联网都被一个名字刷屏了:闵超。
事情的起因简单粗暴。
浙江大学马克思主义学院官网上,赫然出现了一位生于1999年的研究员、博士生导师。
大家掐指一算,今年才2025年。
这人满打满算也就26岁。
26岁是什么概念?
展开剩余90%大多数人这个年纪,可能刚读完研,还在为找工作焦头烂额;
或者刚进公司,还在给老板端茶倒水做PPT,担心试用期能不能过。
可人家已经是“985”顶尖高校的博导了。
网上一开始炸了锅,有人质疑是不是“还在读博就当博导”。
浙大回应很快,也很硬气:人家是硕博连读,提前毕业了,走的是“新百人计划”,流程合规,就是这么优秀。
但更有意思的还在后头。
爱较真的网友顺着闵超这根藤,摸到了浙大文科圈的“大瓜”。
大家惊讶地发现,浙大哲学学院竟然藏着一个“95后博导天团”。
除了1999年的闵超,还有1996年的郭敬,清华博士毕业;
还有1995年的洪峥怡,浙大本硕博土著。
而最让我心里一动的,是其中一位叫江佳凤的女老师。
也是1996年出生,今年29岁。
她的本科,毕业于南昌大学。
在一众“清北复交”的豪华履历里,这个“211”甚至在某些招聘鄙视链里被归为“双非”的本科出身,显得格外刺眼,又格外提气。
说实话,看着这份名单,大家的情绪很复杂。
有羡慕,有嫉妒,也有深深的无力感。
但撇开那些情绪化的宣泄,这件事背后藏着的社会逻辑,其实比“天才少年”的剧本更值得我们琢磨。
在这个学历通胀、出身固化的年代,浙大这波操作,究竟是在制造焦虑,还是在打破壁垒?
01
我们不得不承认,“英雄出少年”在学术界早已不是传说,而是一种残酷的“特种兵”生存模式。
很多人只看到了“26岁当博导”的光鲜。
觉得这是开了挂,是火箭晋升。
但稍微懂点高校生态的人都知道,这背后的水有多深,压力有多大。
浙大的“新百人计划”,本质上就是一种“预聘-长聘”制(Tenure-Track)。
说白了,就是高校给你头衔,给你博导资格,给你启动资金。
但这这都不是免费的午餐。
你得在几年内拿出顶级的科研成果,发顶刊、拿项目。
通过了考核,你才是真正的“教授”。
通不过?
这四个字很残忍:非升即走。
闵超能26岁拿下这个位置,意味着他压缩了别人五六年的博士生涯,在极短的时间内完成了高强度的学术产出。
战国时期的甘罗12岁拜相,名震天下。
史书上都夸他是神童。
但很少有人去翻《史记》的边角料,看看甘罗之后怎么样了。
野史里常有叹息,早慧者多易折,因为消耗太大。
当然,用古人比今人未必恰当。
但道理是通的。
这些年轻博导,实际上是学术界的“敢死队”。
他们牺牲了生活的广度,换取了学术的高度。
韩非子在《难势》里说过一句话:“位之所在,则贤者被制于不肖,不肖者制贤。”
意思是,位置很重要。
有时候,不是人厉害才有了位置,而是有了位置,人必须变得更厉害。
浙大敢给,他们敢接。
这就是一种双向的“赌博”。
对于我们普通人来说,没必要酸。
因为这种高强度的赛道,本身就不是给大多数人准备的。
02
相比于“天才”闵超,江佳凤的出现,才真正击中了普通人的痛点。
为什么江佳凤能引起这么大的讨论?
因为她的本科“不够顶”。
在现在这个就业市场,你投个简历试试?
很多大厂、很多高校,第一眼看的不是你博士在哪读的,而是你本科在哪读的。
“第一学历歧视”,像一道看不见的墙,挡住了无数人的路。
哪怕你博士读了清华,只要本科是双非,很多人就会戴上有色眼镜,觉得你“底子不行”。
江佳凤能入选浙大博导,恰恰是把这块该死的“第一学历”遮羞布,给狠狠撕开了一个口子。
南昌大学,当然是好学校。
但在顶级学术圈的厮杀中,它确实不是传统的“豪门”。
江佳凤从南昌大学出发,一路杀到北师大读博,最后站上浙大的讲台。
这说明了什么?
说明在真正的实力面前,出身只是一个参考项,不是决定项。
墨子如果活在今天,大概会是江佳凤的头号粉丝。
墨家最讲究“尚贤”。
墨子在《尚贤上》里反反复复说:“官无常贵,而民无终贱。有能则举之,无能则下之。”
当官的没有天生高贵的,老百姓也没有一辈子低贱的。
谁有能力,就让谁上。
可惜,这种朴素的公平观,我们在很长一段时间里都弄丢了。
我们太迷信“血统”,太迷信“名校光环”。
浙大这次不论出身,只看成果,把江佳凤招进来。
这不仅仅是一个人的逆袭。
这是给千千万万个“本科不完美”的学子,打了一针强心剂。
它告诉我们:
只要你跑得够快,跑得够久,你高考时丢掉的那些分数,真的可以在后面赢回来。
03
至于那些质疑“文科水”、“太年轻带不好学生”的声音,其实大可不必太早下结论。
网上有一种很不好的风气。
一看到年轻漂亮的女生当博导,第一反应就是“有瓜”。
一看到文科博士毕业快,第一反应就是“水”。
甚至有人拿古代的例子来讽刺,说“嘴上无毛,办事不牢”。
确实,在传统观念里,老师应该是白发苍苍的老教授,满腹经纶,阅历丰富。
但学术研究,特别是现代学科的研究,和“人生阅历”有时候是两码事。
做哲学研究,做马克思主义研究,需要的是严密的逻辑、海量的文献阅读能力,以及敏锐的理论触觉。
这些东西,往往在二三十岁的时候,正是脑力的巅峰期。
《荀子·劝学》里那句被背烂了的话,其实最能解释这个现象:
“青,取之于蓝,而青于蓝。”
后人是可以超过前人的,学生是可以超过老师的。
如果我们的大学里,全是六七十岁的老先生在把持话语权,那学术怎么创新?
年轻人的思维更活跃,更懂这个时代的新技术、新语境。
让他们去带博士,也许在“人生指导”上会稚嫩一点。
但在“学术前沿”的探索上,他们未必比老教授差。
历史上,王弼注《道德经》的时候,才十几岁。
他留下的注本,到现在都是经典。
年轻,从来不是原罪。
傲慢才是。
看着这批“95后”博导的照片,一个个朝气蓬勃。
我突然想起了《论语·子罕》里的那句话:
“后生可畏,焉知来者之不如今也?”
年轻人总是让人敬畏的,你怎么知道他们将来不如现在的我们呢?
浙大这把火,烧得挺好。
它烧掉了“论资排辈”的陈旧桌椅,也烧掉了“唯出身论”的虚伪面纱。
对于我们普通人而言,闵超也好,江佳凤也罢。
他们不是用来膜拜的神像,也不是用来攻击的靶子。
他们是一个信号。
这个世界虽然残酷,虽然卷得要死。
但它依然会留一道缝隙,给那些真正有才华、肯拼命的人。
不管你几岁专业配资论坛资讯,也不管你来自哪里。
发布于:辽宁省优配网提示:文章来自网络,不代表本站观点。